"ذا فيبلمانز".. ستيفن سبيلبرغ يترك الخيال وينفتح على طفولته

في فيلم “ذا فيبلمانز” يكبر الشاب “سامي فيبلمان” في عائلة يهودية في ولاية أريزونا خلال فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية. في الليلة التي يحضر فيها عرض فيلم ضخم في دار سينما لأول مرة، يتغير كل شيء: سيصبح مخرجًا سينمائيًا. بمجرد أن يحصل على كاميرا صغيرة، يبدأ في صناعة أفلام قصيرة للتسلية الشخصية ولمتعة عائلته، حتى يكتشف ذات يوم سرًا عائليًا ثقيلًا يدفعه للاختباء في عالم السينما بشكل حصري، حيث يدرك أنه يمكنه هناك رؤية الحقيقة وقبولها.

الفيلم من بطولة غابرييل لابيل، ميشيل ويليامز، سيث روجين، بول دانو، جوليا بوترز، سام ريكنر، غابرييل بيتمان، كلوي إيست، أوكس فيغلي، جود هيرش، غريغ غرونبرغ وديفيد لينش.

يمكن القول إن المخرج ستيفن سبيلبرغ دخل مرحلة النضوج، حيث يترك عالم الخيال ويفتح أبواب طفولته الشخصية خلال الفترة بين الخمسينات والستينات من القرن الماضي.

حقق هذا المشروع، الذي حمله سبيلبرغ في طياته لمدة تقارب العشرين عامًا، شيئًا يتجدد في أعماله بشكل متزايد. يُظهِر هذا التجدد نوعًا من العودة إلى جذور الفن السابع، وذلك بعد أفلام مثل “أوراق البنتاغون” التي جمعت بين روح الإثارة البارانوية من السبعينات، وكذلك “لاعب جاهز واحد” المفعم بحبه للسينما، وإعادة تقديمه المبهرة لفيلم “قصة الجانب الغربي”.

لكن هل يُمكِن أن ننظر إلى هذا الفيلم الجديد على أنه نقطة اللاعودة بالنسبة إلى المخرج؟ بعد أن دفع سبيلبرغ حدود الإمكان في العديد من المرات، يبدو أنه يُظهِر تأثره المتزايد بالحنين، وخاصة مع اقترابه من ثمانية عقود من عمره. سيُكلف محللو أعمال سبيلبرغ بتقديم تقييمات أعمق لهذه الجوانب. وفي الوقت الحالي، يثير فيلمه “ذا فيبلمانز” إعجاب الجمهور بتواضعه النسبي، وهو أمر غير مألوف لشخصية مثله. حتى في المشاهد التي تركز على الحوارات أو الملاحظات البسيطة، يبقى سبيلبرغ يتألق بمهاراته الاستثنائية.

بسبب البعد الشخصي والعميق لهذه القصة (ومن خلالها سيعرف خبراء حياة الرجل بسهولة مراحل حاسمة في مسيرته كمخرج سينمائي)، وضع سبيلبرغ بصورة متعمدة إخراجه جانبًا، وكان واعيًا بأنه يجب أن يقوم بتنقيح البعد الشخصي للسرد بشكل متقن لكي يتسنى للعاطفة أن تظهر دون جهد من الكاميرا والإطارات. إذا كان هناك استعراض للمهارات، فإنه يجب أن يكون في الجانب السردي، وتحديدًا في الطريقة التي يُظهِر بها سبيلبرغ وجهة نظره في الفن السابع، حيث يشيد بأبعاده الترفيهية والعلاجية، وقدرته على كشف الحقائق غير المعلنة وسهولته في إعادة تفعيل التواصل بين البشر.

يعتمد الفيلم بأكمله بالتالي على هذا الطابع الرباعي، حيث يسعى لاستخدام قوة السينما ليس لتجاوز مشهد من الحياة اليومية بل لاستخدامها كأداة سردية لتأسيس القوة الفريدة للسينما. هناك العديد من المشاهد التي يمكن الاستشهاد بها كأمثلة، ولكن مشهدا واحدا يمكن أن يكون كافيًا: عندما يدرك طفل وجود علاقة زنا محرمة بين والدته وعمه، تسجل كاميرته أولاً دليلاً على الحدث ومن ثم تترك الصورة لتعبّر عما لا يمكن أن تعبر عنه الكلمات بمفردها (الابن يقوم بتنظيم عرض لوالدته ليعرض لها الفيلم المعني – تحرر داخلي بالنسبة إليه، وألم خارجي بالنسبة إليها).

إن هذا الفيلم هو في الواقع أكثر من مجرد فيلم عن السينما؛ إنه فيلم ميتا – سينمائي يستكشف ما يمكن أن تقدمه السينما وتحققه (سواء كان ذلك الأسوأ أو الأفضل) ضمن العلاقات الإنسانية. بالتالي، يعمل “فيبلمانز” كوسيط لكل ما دفع ستيفن سبيلبرغ طوال مسيرته المهنية: أن يستمد من الإتقان المتزايد دائمًا لفننا المفضل وسيلة لتجاوز ليس عالمنا فحسب، بل النظرة التي نلقيها على هذا العالم. وتصبح مراحل الشاب هذا الذي انتقل من النظريات إلى التطبيق أكثر إلحاحًا، حالما تنتقل كاميرته إلى تفاصيل السيناريو. بعض هذه التفاصيل معروف بالطبع لمن تابعوا باهتمام بدايات سبيلبرغ، وخصوصًا لقاؤه لمدة بضع دقائق مع مخرج سينمائي أميركي كبير (يتم تجسيده هنا بواسطة مخرج آخر كبير حي!).

البعض الآخر من هذه التفاصيل غير معروف لأنها على الأرجح شخصية جدًا، لكنها تمس مع ذلك بتجربة عالمية (فقدان شخص عزيز، الطلاق العائلي، بداية الدراسة الثانوية، اكتشاف الجنسية، صعوبة إيجاد مكان في المجتمع…) والتي تم استكشافها بالفعل من قبل أفلام المراهقين والتي ستتحدث إلى الجميع. هذا هو الاختلاف الكبير بينه وبين العديد من السينمائيين المهووسين بالأوتوفيكشن، الذين بسبب عدم قدرتهم على استخلاص ما يثير

اهتمام الآخرين من حياتهم الشخصية، يظهرون عاجزين عن التحدث إلى أي شخص. تأتي كتابة الفيلم الصلبة من الألف إلى الياء، حيث لا يتوقف عن تجويع الحروف بالتفصيل الصغير الذي يميزه (ذكر خاص للعم العجيب والحبيبة المتدينة إلى أقصى الحدود!) ليكشف بعد ذلك كل الهشاشة والإنسانية الكامنة فيها.

في هذا السياق، لن ننسى قريبًا ذلك المشهد الاستثنائي – بلا شك هو أفضل مشهد في الفيلم! – حيث تعيد مواجهة جديدة مع زعيم المدرسة تمامًا ترتيب الرمز الكاريكاتيري الذي اعتقدنا في وقت سابق أننا لاحظناه، وتدعو إلى التدرج الأنعم لتصل إلى معادلة عاطفية من الدرجة الأولى. لذا، الفرح والمرارة يرقصان هنا برقة تامة عبر السرد الذي يظهر ظلام العالم كنتيجة لبراءة الطفل الذي يواجهه.

وقوة السينما، التي تكون مبدعة ومدمرة على حد السواء، تعبر بشكل أكبر من أي وقت مضى عن وضوح انطباع سبيلبرغ تجاه الفن الذي شكل وجوده ونظرته المتوازنة إلى العالم.

من خلال هذا الكلام، كيف يمكن تفسير عدم تحقق الإفراج العاطفي المتوقع؟ من الممكن أن يكون ذلك بسبب التحفظ الذي تم ذكره سابقًا، وهذه البساطة التي تجعل بعض المشاهد مؤثرة بينما يقتصر بعضها الآخر على أن تكون ذات فائدة في السرد، وربما حتى هذا الميول إلى عدم السماح للكاميرا أبدًا بأداء الحركة الميتافيزيقية التي سترفع نظرية الفن إلى التطبيق العملي. لذا، هذا ليس فيلمًا “نهائيًا” لسبيلبرغ “بكل المعاني”، ولكنه عمل مكتمل بالكامل في بساطته، معتمدًا على دقة ثابتة وبراعة سردية تجعل الفارق بأكمله. أن نرى سبيلبرغ يعود إلى مصادر فنه، هذا مثل أن نرى حكيمًا عجوزًا يمارس شبابه الذي لم يفارقه أبدًا والذي، في الأساس، ليس له عمر. إنه بسيط وجميل جدًا.