تقارير الحرب بين إسرائيل وحماس ساحة معركة خاصة بوسائل الإعلام

لندن - يتجاوز الصراع المستمر في غزة حدودها الجغرافية، ما جذب اهتماماً إعلامياً عالمياً كبيراً. ويهيمن هذا الوضع في الكثير من الأحيان على عناوين الأخبار، مما يبرز القيم الصحفية المختلفة في اللعبة. وقد كشفت التطورات الأخيرة عن تناقضات كبيرة في معايير وسائل الإعلام الغربية.

وتمت تغطية العام الماضي من الصراع في غزة في وسائل الإعلام بـ”شجاعة غير عادية”، من قبل صحافيين في معظمهم محليين، وفق محللين. لم تسمح السلطات الإسرائيلية للصحافة الأجنبية بالدخول إلى الأراضي المحتلة، باستثناء الرحلات الإعلامية القصيرة المصحوبة بالجيش.

وفقًا لمنظمة مراسلون بلا حدود، قُتل أكثر من 130 صحافيًا فلسطينيًا على يد القوات الإسرائيلية. كما تؤكد منظمة مراسلون بلا حدود أن 32 منهم كانوا مستهدفين وقد قدمت أربع شكاوى إلى المحكمة الجنائية الدولية بتهمة ارتكاب جرائم حرب.

وبرزت خلال الحرب عدة تحديات أهمها الوصول إلى المعلومات أثناء الحرب. وفي حين قد تنشر وسائل الإعلام ذات السمعة الطيبة في بعض الأحيان معلومات مضللة، فإن مدققي الحقائق يركزون على ضمان الدقة بدلاً من الإثارة. إنهم يعاملون المزاعم من مصادر مختلفة باعتبارها تأكيدات تتطلب التحقق الدقيق، بغض النظر عن الاندفاع المرتبط بالأخبار العاجلة.

وغالبًا ما تشارك وسائل الإعلام في منافسة لتقديم روايات تتوافق مع وجهات نظرها السياسية بشأن القضية الفلسطينية. ويتجلى هذا في عرضها الانتقائي للمعلومات ووجهات النظر، وكذلك في إستراتيجيات إنشاء المحتوى.

ورغم هذه التحديات، تمكنت هيئة الإذاعة البريطانية، وآي تي إن، والقناة الرابعة، وسكاي، وغيرها، من إبقاء القصة أمام أعين المشاهدين من خلال تقديم التقارير. ومع توسع الصراع إلى لبنان، نقلت هيئة الإذاعة البريطانية المزيد من مراسليها في الشرق الأوسط لتغطية الصراع مباشرة من لبنان وشمال إسرائيل.

وعلى الرغم من جهودها لتغطية الصراع الحالي في الشرق الأوسط، تعرضت هيئة الإذاعة البريطانية لاتهامات بالتحيز من جميع الأطراف. خضعت كلمات مراسليها وتقنيات المقابلات لتدقيق شديد. وكمثال على ذلك، بعد أسبوع واحد فقط من هجوم حماس في أكتوبر 2023، تلقت هيئة الإذاعة البريطانية بالفعل 1500 شكوى بشأن تغطيتها. وبحسب ما ورد “تم تقسيم هذا بالتساوي تقريبًا بين أولئك الذين يزعمون أن تقاريرها كانت متحيزة ضد إسرائيل وأولئك الذين يقولون إنها كانت متحيزة ضد الفلسطينيين”.

ويعتبر معلقون أن اللوجستيات اللازمة لتغطية خط المواجهة في الصراع بالإضافة إلى تحديات الوصول الخاصة في غزة، تجعل من المستحيل على هيئة الإذاعة البريطانية الفوز في حرب الكلمات هذه. في أوقات كهذه، تميل إلى الاعتماد على لغة محايدة، والتحقق من الحقائق، وتقديم تقارير دقيقة عن كلا الجانبين

كما غطت شركات الإعلام والصحف الأصغر حجمًا الصراع “بشكل محترم” على الرغم من الظروف المقيدة. كما كان هناك اعتماد كبير على وكالات الأنباء العالمية – رويترز واسوشيتد برس ووكالة فرانس برس – التي استمرت في توظيف الصحافيين المحليين داخل غزة كمراسلين ومصورين. ومع تحول تركيز وسائل الإعلام من رؤية بعيدة المدى لغزة إلى حرب إقليمية متوسعة تشمل إيران، فإن التغطية ستكون ضئيلة. حتى في أكثر الأوقات سلمية، يكون الوصول إلى الصحافيين الراغبين في الإبلاغ من طهران محدودًا للغاية.

وقال فيليب سيب، الأستاذ الفخري في جامعة جنوب كاليفورنيا ومؤلف العديد من الكتب عن تقارير الحرب، لموقع ميديا لاين “غالبًا ما يكون الصحافي الذي يغطي منطقة حرب محدودًا جدًا في مدى ما يمكنه الذهاب إليه من حيث سلامته الشخصية”.

وصف سيب الديناميكية بين الجيش الإسرائيلي ووسائل الإعلام بأنها “معقدة للغاية”. وقال إن القادة يركزون على إكمال المهام مع تقليل المخاطر على قواتهم، ومشاركة الكثير من المعلومات يمكن أن تزيد من هذه المخاطر. وأشار إلى أنه “لو كنت قائداً في جيش الدفاع الإسرائيلي، فمن المرجح أن يكون وصول الصحافة منخفضاً في قائمة أولوياتي”.

ونظراً لهذه الديناميكية، فإن العديد من المنافذ الدولية مجبرة على الاعتماد على المعلومات من مصادر فلسطينية. وغالباً ما تتأثر هذه المعلومات أو تسيطر عليها حماس.

وقال سيمون بلوسكر، المدير التحريري لمجموعة مراقبة وسائل الإعلام غير الربحية ومقرها القدس، أونست ريبورتينغ، إن تورط حماس في نشر المعلومات “مشكلة خطيرة”. وأشار إلى أن المنظمة تعمل على كشف التحيزات بين الصحافيين العاملين في غزة. وأوضح بلوسكر أنهم وجدوا حالات حيث عبر بعض المراسلين الحدود في 7 أكتوبر، وانخرطوا في القصة التي كانوا يغطونها، في حين أن آخرين يتبادلون المعلومات لديهم وجهات نظر يجب أن تمنعهم من تغطية الصراع.

وأشار آرسون إلى أن هيئة الإذاعة البريطانية نادراً ما ذكرت 250 ألف إسرائيلي أجبروا على الفرار من منازلهم بسبب القصف المستمر. وغالبًا ما فشلت في تقديم تفاصيل حول أحداث السابع من أكتوبر، وفشلت في الإشارة إلى أيديولوجية حماس المعادية للسامية بشكل صريح، وفشلت في الاستشهاد بتصريحات حماس بأن المجموعة ستنفذ مثل هذه الهجمات مرة أخرى.

وقال آرسون إن هيئة الإذاعة البريطانية غالبًا ما تركز على غزة وتتجاهل الجبهات المتعددة التي تهدد المدنيين الإسرائيليين. وأوضح “لقد تم حذف جزء مهم للغاية من القصة. وهذا ليس بالأمر التافه. تصور هيئة الإذاعة البريطانية إسرائيل على أنها جالوت ضخم يواجه خصمًا ضئيلًا، الفلسطينيين، وهذا ليس الواقع ببساطة”.

وجد تحليل آرسون أن 30 بالمئة إلى 40 بالمئة فقط من تغطية الشبكة محايدة. ومن المحتوى المتحيز، أكثر من 90 بالمئة معادٍ لإسرائيل. وأضاف أن تغطية هيئة الإذاعة البريطانية باللغة العربية “أسوأ بكثير”. وقال: “بي.بي سي العربية هي منصة لحماس”.

وتبع التقرير رسالة مفتوحة في صحيفة التايمز من قبل مجلس نواب اليهود البريطانيين، ومجلس القيادة اليهودية، وصندوق الأمن المجتمعي، والتي دعمت النتائج وأدانت تغطية هيئة الإذاعة البريطانية. وزعمت المنظمات أن أخطاء هيئة الإذاعة البريطانية كانت لها “عواقب حقيقية في العالم الحقيقي”، مما ساهم في “نزع الشرعية عن إسرائيل في المجال العام” وتأجيج معدلات معاداة السامية المتزايدة.

نفت بي بي سي بشدة اتهام آرسون بأنها انتهكت مبادئها التوجيهية الخاصة. وفي بيان، قالت المذيعة إنها “ستدرس بعناية” التقرير لكنها أثارت مخاوف بشأن المنهجية، وخاصة اعتمادها على الذكاء الاصطناعي. وأكد متحدث باسم بي بي سي أن التغطية لا يمكن تقييمها ببساطة من خلال عد الكلمات المحددة دون النظر في السياق الأوسع. لاحظت شارون ويلر، المحاضرة البارزة في الصحافة والعلاقات العامة في جامعة غرب إنجلترا، أن بي بي سي تواجه باستمرار انتقادات من جميع الأطراف السياسية.

على سبيل المثال، اتهم تقرير صدر في ديسمبر 2023 بي بي سي بالتحيز ضد الفلسطينيين. حلل هذا التقرير، الذي نشره الباحثان جريج فيلو ومايك بيري في openDemocracy، الأنماط في تقارير بي بي سي عن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني منذ عام 2000. وكتب الباحثون بشكل عام، أن تقارير بي بي سي قدمت رواية مفادها أنه في حين أن معاناة الفلسطينيين غير كافية، فإنهم لا يثقون في إسرائيل.

بالنسبة لسيب، الأستاذ الفخري بجامعة جنوب كاليفورنيا، فليس من المستغرب أن يفسر أحد المشاهدين نفس التقرير الإخباري على أنه متحيز تجاه إسرائيل ومشاهد آخر على أنه متحيز ضد إسرائيل. وقال إن نزاهة وسائل الإعلام “تعتمد على وجهة نظر المشاهد”.

لقد أرجع تحديات تغطية الحروب إلى حرب فيتنام، عندما أعطى الجيش الأميركي للصحافيين في البداية وصولاً محدودًا للغاية. ثم أعاد البنتاغون كتابة سياساته في وقت لاحق في محاولة لتحسين العلاقات مع وسائل الإعلام. وبحلول الوقت الذي بدأت فيه حرب العراق في عام 2003، كانت الولايات المتحدة قد نفذت سياسة جديدة تتمثل في دمج المراسلين مع القوات، مما ساعد في تحسين دقة التغطية.

لقد سمحت إسرائيل لعدد قليل جدًا من الصحافيين بدخول غزة واشترطت على كل من يفعل ذلك أن يوضح تقريره للجيش الإسرائيلي قبل النشر. حتى في المناطق ذات القيود الأقل صرامة، قد يكون من الصعب الحصول على مراسلين على الأرض في مناطق الحرب وهو ما يجعل من الصعب على المنظمات الإخبارية الدولية تغطية الحروب بشكل صحيح.