ماذا لو تقارب "اليوم التالي" في غزة مع اليوم التالي لعباس

القدس - مع استمرار الحرب في غزة، أصبح الوضع في الضفة الغربية أكثر قابلية للاشتعال يوما بعد يوم، ولم تتخذ إسرائيل ولا المجتمع الإقليمي والدولي الخطوات اللازمة لمنع المزيد من التدهور.

ونتيجة لهذا فإن سكان الضفة الغربية يفقدون المزيد من القيود التي منعتهم من الانضمام إلى صراع حماس العنيف بشكل جماعي، في حين يخسر رئيس السلطة الفلسطينية محمود عباس، بسرعة الشرعية التي يحتاج إليها للحفاظ على الاستقرار.

وترى نيومي نيومان، الرئيسة السابقة لوحدة الأبحاث في وكالة الأمن الإسرائيلية، في تقرير نشره معهد واشنطن، أن هذه الاتجاهات مثيرة للقلق بشكل خاص لأنها يمكن أن تؤدي إلى تغييرات كبيرة داخل السلطة الفلسطينية في وقت تتوقع فيه العديد من الجهات الفاعلة أن تقوم المنظمة بملء الفراغ القيادي الذي حدث بعد الحرب في غزة.

وتتساءل نيومان: كيف ينبغي للولايات المتحدة وإسرائيل والأطراف الأخرى أن تستعد لاحتمال أن يتزامن “اليوم التالي” في غزة مع عملية خلافة مضطربة في السلطة الفلسطينية؟ وما هي التحولات السياسية الفورية اللازمة لضمان عدم انهيار السلطة الفلسطينية بالكامل؟

انزلاق السلطة الفلسطينية

في ظاهرها، منحت الحرب في غزة لعباس كل ما كان يحلم به خلال “ولايته” التي استمرت قرابة عقدين من الزمن؛ إحياء المشاركة الدولية والإقليمية مع القضية الفلسطينية، تعزيز التدابير ضد إسرائيل في المحاكم الدولية، تجديد الاعتراف بالدولة الفلسطينية، وجعل السلطة الفلسطينية مرشحا محتملا لحكم غزة.

وللحظة بدا وكأنه قد يصبح الفائز الأكبر في الصراع، لكن مع استمرار الحرب وثبات حماس، فإن عباس الآن معرض لخسارة الكثير.

وبدأت أجندة الساحة الفلسطينية، التي كان مسؤولا عنها إلى حد كبير، تنهار أمام عينيه، وتتشكل أجندة جديدة لا تزال غير واضحة.

وفي السابق، كانت السلطة الفلسطينية هي مركز القوة في هذه الساحة، وليس حماس، لكن يُنظر إليها الآن على أنها لاعب ضعيف يواجه الانهيار الاقتصادي والسياسي والاجتماعي والأمني.

وأخذ جهاز الأمن التابع للسلطة الفلسطينية، الذي كان ذات يوم القوة الأقوى والأكثر تنظيما في الضفة الغربية، في التفكك ويجد صعوبة في الحفاظ على موطئ قدم له في المنطقة.

وكان الفلسطينيون في الضفة الغربية يتمتعون بحياة طبيعية نسبيا حتى وقت قريب، وكانت لديهم تحفظات بشأن أجندة “المقاومة”، فهم لم ينظروا إلى حماس كبديل جذاب لفتح، ولكن حتى هذا التفضيل بدأ يتغير.

وإذا انتهت الحرب في المستقبل القريب، فمن شأن هذه التحولات أن تزيد من تقويض عباس والسلطة الفلسطينية وتدفعه إلى مواصلة اتخاذ خطوات المواجهة تجاه إسرائيل.

ويصبح مثل هذا السيناريو أكثر يقينا إذا تمكنت حماس من البقاء في غزة، وإذا رفضت إسرائيل التحدث مع السلطة الفلسطينية حول أفق سياسي ومنعتها من تولي الشؤون المدنية في غزة.

ولعباس العديد من السبل المحتملة للاستفزاز، بما في ذلك التحركات الدبلوماسية في الخارج (على سبيل المثال، تعزيز الاعتراف الدولي بالدولة الفلسطينية) والإجراءات الداخلية (على سبيل المثال، المصالحة مع حماس، والدعوة إلى إجراء انتخابات، وزيادة إمكانية دمج المزيد من الفصائل الفلسطينية في مؤسسات منظمة التحرير الفلسطينية).

وبدلا من ذلك، إذا لم تنته الحرب قريبا، فسوف يستمر وضع السلطة الفلسطينية في التآكل ما لم تتغير سياسة إسرائيل في الضفة الغربية أو يتبنى المسؤولون الفلسطينيون إصلاحا كبيرا.

وسيستمر هذا التدهور إلى أن تنهار السلطة الفلسطينية، اقتصاديا أولا، ولاحقا على المستوى الاجتماعي والأمني.

سيناريوهات الخلافة

في ضوء هذه الاتجاهات، يحتاج المسؤولون إلى النظر في الشكل الذي قد تبدو عليه الضفة الغربية إذا حدث “اليوم التالي” لحرب غزة و”اليوم التالي” لعباس على مقربة من بعضهما البعض.

ومن المرجح أن تكون الطريقة التي يغادر بها عباس المسرح السياسي، من خلال العنف، أو من خلال الاتفاق، أو من خلال الموت لأسباب طبيعية، لها تأثير حاسم على كيفية تطور الأحداث.

ويبدو أن قادة فتح، أكبر فصيل في منظمة التحرير الفلسطينية، لديهم ثلاثة مرشحين ليحلوا محل عباس: مسؤول فتح حسين الشيخ، وعضو اللجنة المركزية لفتح محمود العالول، والمسؤول الأمني جبريل الرجوب.

وإذا غادر المشهد، فمن المرجح أن يحاول الحزب جمع مؤسساته ومنظمة التحرير الفلسطينية الأوسع من أجل تعيين خلف له بسرعة، ولن يفكر إلا في وقت لاحق في إجراء انتخابات عامة.

وسيؤثر مدى استكمال هذه العملية دون وقوع حوادث بشكل كبير على استقرار السلطة الفلسطينية والضفة الغربية.

ومن الممكن أن يتوصل المرشحان أنفسهما إلى قرار بشأن خليفة واحد لكل مناصب عباس، مع العلم أن الصراع بينهما سوف تستغله عناصر المعارضة، وخاصة حماس، من أجل إسقاط فتح وإحداث الفوضى في الضفة الغربية. ولكن من الممكن أيضا ألا يتفق المرشحون على خليفة واحد وسيعتمدون واحدا أو أكثر من الحلول التالية:

• تقسيم المناصب الثلاثة التي يشغلها عباس: رئيس السلطة الفلسطينية، ورئيس فتح، ورئيس منظمة التحرير الفلسطينية، بين خلفاء محتملين متعددين.                                                                                                  وقد يؤدي ذلك إلى منافسة وصراع على السلطة من شأنه أن يؤثر في نهاية المطاف على استقرار الوضع الأمني. فمن يسيطر على حركة فتح فمن المرجح أن يسيطر على فصيل التنظيم المتشدد، ومن يسيطر على السلطة الفلسطينية فسوف يسيطر ظاهريا على أجهزتها الأمنية. وإذا حدث ذلك، فقد تكون قدرة الأجهزة الأمنية على كبح جماح التنظيم أقل مما هي عليه اليوم.
• تقسيم السلطة الفلسطينية وظيفيا إلى مستويين: المستوى السياسي الأعلى، الذي سيشمل الرئاسة ولكن بصلاحيات محدودة، والمستوى الأدنى، الأكثر وظيفية، والذي سيشمل رئيس الوزراء ومجلس الوزراء ويمارس معظم السلطة في المسائل الأمنية والاقتصادية.                                                                                  وكان هذا النموذج موجودا في السلطة الفلسطينية عندما شغل عباس منصب رئيس الوزراء ومحمد دحلان وزيرا للداخلية في عهد الرئيس ياسر عرفات (2003 – 2004)، وأثناء فترة ولاية سلام فياض كرئيس للوزراء في عهد الرئيس عباس (2007 – 2013).
• تقسيم الضفة الغربية بين مختلف المرشحين بطريقة من شأنها أن تخلق الكانتونات، مما يجبر إسرائيل على التعامل مع كيانات متعددة.

وحتى لو كانت العملية الانتقالية سلسة نسبيا، فمن المرجح أن يؤدي رحيل عباس إلى عملية طويلة مليئة بالصراعات.

وتعتقد نيومان أن من سيتم تعيينه خلفا سيعاني من نقص الشرعية وسيتعين عليه إقناع الجمهور بأنه لا يواصل طريق عباس “الفاشل”. وسيتعين عليه أيضا أن يستجيب لرغبة الجمهور في المصالحة مع حماس وأن يثبت أن سلطته لا تعتمد على الحرب الإسرائيلية.

ومن المرجح أيضا أن يضطر كل الخلفاء المحتملين إلى التعامل مع مطلب الجمهور بتعيين مروان البرغوثي، عضو اللجنة المركزية لفتح المسجون في إسرائيل، في منصب رفيع.

وتثير الجهود الحالية لتأمين إطلاق سراح الرهائن الإسرائيليين مقابل السجناء الفلسطينيين آمال الفلسطينيين بشأن مثل هذا السيناريو.

وقد يقرر خلفاء عباس أن يحصل البرغوثي على تعيين رمزي بينما هم يديرون الضفة الغربية فعليا.

وفي كلتا الحالتين، فإن ذلك من شأنه أن يخلق صعوبات لإسرائيل، خاصة إذا لم يتم إطلاق سراح البرغوثي في صفقة ويصبح قضية دولية مشهورة.

ولعل السؤال الأهم هو كيف سيكون رد فعل الفلسطينيين في الضفة الغربية عندما يموت عباس أو يتنحى؟

ومنذ انتهاء الانتفاضة الثانية، لم ينخرط الفلسطنيون في الضفة الغربية في احتجاجات شعبية واسعة النطاق أو في الإرهاب لعدة أسباب: الخوف من الثمن الذي سيدفعونه، والافتقار إلى قيادة بديلة، وتآكل إحساسهم بالجماعية.

ولسنوات، دعموا عباس بشكل سلبي على الرغم من الاستياء المتزايد منه ومن السلطة الفلسطينية وفتح.

ومع ذلك، يبدو أن الحرب في غزة وزعزعة الاستقرار في الضفة الغربية على مدى العام الماضي قد ضختا طاقة جديدة في الجماعة الوطنية الفلسطينية، وهو ما قد يترجم إلى رغبة في التأثير على اختيار وأجندة خليفته. ونتيجة لذلك، قد يُقابل انتقال السلطة باحتجاجات واسعة النطاق أو حتى بالعنف والفوضى.

ومن الصعب التوصية بسياسة إسرائيلية شاملة من دون تعريف متفق عليه للإطار السياسي المنشود. إن مثل هذا التعريف مطلوب، أو على الأقل اتفاق على أن الفلسطينيين وإسرائيل بحاجة إلى جسم فلسطيني واحد ذي سلطة يتمتع بالشرعية في الداخل والخارج. ويجب أن يكون هذا الجسم أيضا على استعداد للتعاون مع إسرائيل بشأن أمن الضفة الغربية وضمان استقرار المدنيين، حتى لو استمرت بعض الاحتكاكات في العلاقة.

وترى نيومان أن إسرائيل عليها تعزيز السلطة الفلسطينية من خلال تدابير مختلفة، ودفعها إلى تنفيذ إصلاحات فورية حتى تتمكن من إعادة وضع نفسها كزعيم شرعي في الضفة الغربية وإسرائيل ثم غزة بعد ذلك.

وكلما كان الجسم الفلسطيني أقوى، كلما زاد رغبته في دفع الأمور الوطنية والسياسية، وليس فقط قضايا الرفاه والأمن.

وفي هذا السياق، فإن الإجراءات الاقتصادية التي اتخذها وزير المالية بتسلئيل سموتريش “لمعاقبة” السلطة الفلسطينية على محاولاتها الحصول على الاعتراف الدولي تتعارض مع المصالح الإسرائيلية.

وعلاوة على ذلك، قد تؤدي هذه الإجراءات في نهاية المطاف إلى انهيار السلطة الفلسطينية، مما يخلق حالة من الفوضى في الضفة الغربية ويمهد الطريق لاستيلاء حماس، بدعم إيراني، كجزء من جهد يبذله “محور المقاومة” لإنشاء “حزام من المقاومة” في محيط إسرائيل.

وقد صرح سموتريش مؤخرا بأنه سيرفع أحد الإجراءات العقابية الرئيسية من خلال رفع تجميد عائدات الضرائب للسلطة الفلسطينية. ومع ذلك، فإن الخطوات التي اتخذها بالفعل تترك بصمتها على الأرض، حيث يتعرض الاستقرار الاقتصادي باستمرار لخطر الانهيار.

وأخيرا، يتعين إقناع عباس بالاستعداد “لليوم التالي” من خلال إنشاء آلية للانتقال المنظم للسلطة، من بين خطوات أخرى. وهذا من شأنه أن يساعد أيضًا في منع حماس من السيطرة على الضفة الغربية.

وبدون مثل هذه التدابير، فإن الاتجاهات الحالية قد تؤدي بسرعة إلى إعادة ضبط جذرية في السلطة الفلسطينية والساحة الفلسطينية الأوسع، ليس بالضرورة إيجابية.