ورغم تنصل اللجان المتعاقبة من تهمة الانحياز لدور النشر أكثر من انحيازها للأدب، فإن الجائزة الأدبية أصبحت علامة تجارية، ووسيلة دعاية تنمي المبيعات، وماكنة لصنع النجاح الأدبي.

هل يعقل أن يحاور مذيع مفكرا وهو يجهل المدارس الفكرية، أو يناقش أديبًا وهو لا يعرف التيارات الأدبية، أو مؤرخا وهو لا يحسن إلا إدانة مؤرخينا العرب لأنهم أخذوا علمهم عن الأجانب؟

من نافلة القول إن كلا الرأيين يجانب الصواب، فليس ثمة ما يمنع الاستئناس بالأمثال إذا دعت الحاجة إليها ولو غبَر قائلوها، وليس ثمة ما يحول دون ذكر من أرسلها حتى يَفيَه المحدثون حقه.

لو عملنا برأي المنتقدين والتزمنا بنطق اسم العلَم كما ينطقه أهله لقلنا أرخنتينا بدل الأرجنتين، وهيلاّس بدل اليونان، وأسترّايش بدل النمسا، وفينيجيا أو فينيسيا مكان البندقية، وبايجينغ بدل بيكين.

الفقر ألمٌ يجهد الفقراء للتخلص منه، ولكنه في نظر الأغنياء داءٌ يقيمون ضدّه حواجز تَحول بينهم وبين من أصيبوا به، لا خوفا من العدوى، بل تجنبا لمرأى البؤس.

الاستهانة بالمعارف المكرسة، وإعلاء الآراء الذاتية كمعرفة مطلقة، ونبذ الأفكار المغايرة لا تعكس حرية الفكر بقدر ما تعبر عن وثوقية ثقافية واجتماعية.

النقد الصحافي، على أهميته، لا يزال رهين العلاقات الشخصية، عاجزا عن التحرر من منطق الشللية.

المبدع حين ينتج أثرا فنيا إنما يُجمّع أنواعا من المحاكاة مستمدة من الواقع المعيش، ومن أعمال سابقيه، فيخلق من تلك الأنواع كلّا متجانسا، يسمه بميسم شخصيته وفكره وإلهامه، ليجعله أثرا فريدا.